中科三期1
中科三期七星基地環評審查一案在上訴失敗後，環保署長沈世宏身為行政首長，卻公然帶頭踐踏台灣司法體系，恣意操弄法律條文，漠視最高行政法院的判決。這種公然踐踏司法體系的行政首長，應該下台！台灣人民嚴正籲請身為法學博士、曾任法務部長的馬總統立即撤換無能無法的沈世宏。 本案環評雖在民進黨執政時期通過，但中科四期環評過程，環保署長並未記取前朝教訓，中科四期的環評操作粗暴草率，同樣讓一個明顯對環境與民眾健康有重大影響之虞的案子，跳過二階環評，有條件通過，與中科三期相比，是有過之而無不及。
中科三期2
中科三期七星基地環評審查一案在上訴失敗後，環保署長沈世宏身為行政首長，卻公然帶頭踐踏台灣司法體系，恣意操弄法律條文，漠視最高行政法院的判決。這種公然踐踏司法體系的行政首長，應該下台！台灣人民嚴正籲請身為法學博士、曾任法務部長的馬總統立即撤換無能無法的沈世宏。 本案環評雖在民進黨執政時期通過，但中科四期環評過程，環保署長並未記取前朝教訓，中科四期的環評操作粗暴草率，同樣讓一個明顯對環境與民眾健康有重大影響之虞的案子，跳過二階環評，有條件通過，與中科三期相比，是有過之而無不及。
中科三期3
中科三期七星基地馬上停工！人民卯上環保署，請監察院還公道！ 環保團體欣見最高法院判決結果，為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望 最高行政法院於上月底駁回環保署上訴，爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定：這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範，提醒政治人物與行政官僚，對於環評的行政裁量，應秉持科學事實與環境社會正義的原則，同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後，肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案，必須進入二階環評。這個遲來的正義，是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果，也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望：行政法院保持司法獨立，不為錯誤的行政決策護航。 執行司法判決，中科三期七星基地即刻停工 中科三期自台北高等行政法院於97年1月判決撤銷環評審查結論後，相關行政機構不但不予理會，在提起上訴之際，同時加緊開發腳步，無視敗訴的風險及其引發的社會風暴，更有企圖以開發之既成事實，逼迫法院判決就範的意圖。如今最高行政法院判決撤銷確定，行政處分自始無效，環保署與中科管理局應恪守公務機關依法行政之原則，執行司法判決，即刻停止中科三期七星基地開發。 本案確實對環境有重大影響之虞，環保署勿再曲解法令 最高行政法院撤銷七星環評的判決書中，再次載明「本案確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」，而環保署在「開發單位未提出健康風險評估之情形下，遽認對國民健康及安全無重大影響，毋須進行第二階段環境影響評估…」，即構成裁量濫用之違法。法院更進一步說明，環保署與環評委員依據不充足資訊而作成環評有條件通過的結論，是「出於錯誤事實認定或不完全之資訊」之違法。有條件通過環評的違法事證已在判決書中具體說明，其中法院更點出環保署濫用裁量權，是構成環評無效的因素。 對於這麼清楚的判決，環保署不但沒有反躬自省，為法院所裁量之濫權與行政疏失負責，卻針對法院判決內容說文解字，表示此案不適用於環評法中停止開發行為之實施要件，並將許可核發等處置問題，推給國科會自行決定，還搬出行政程序法將國科會的科學園區界定為「公益」，故不需立即停工。前環評委員周晉澄教授表示：「本案對居民造成健康風險疑慮及影響農漁產品的栽培使用安全，即表示本開發案有公害之虞，明顯與公益背道而馳；環保署本當抓出有害人民健康之元兇，如今反而故意混淆公害與公益角色；不但未善盡保護國人與家園之責，還更進一步加害。」不停工，才是違反公益。環保署任意曲解法令，知法玩法，踐踏司法尊嚴，莫此為甚。我們已籲請監察院介入調查，同時呼籲環保署懸崖勒馬，立刻依法執行法院命令。 維護國家法制體系，國科會和廠商皆應尊重判決 我們要求中科管理局與七星基地的廠商，尊重司法判決，即刻停工。中科管理局曾表示將「尊重最高行政法院之最終判決」，如今卻有翻臉不認帳的打算。我們必須指出，中科環評幾次強渡關山，都是國科會中科管理局強力運作的結果，為求快速開發，選址只重土地取得容易，完全忽略環境因子與優質良田的保護。在全球糧荒問題高升與台灣糧食自給率偏低的情況下，台糖位於優質農業區的土地卻須配合中科開發變更成工業區，而整體區域發展計劃也屢屢配合個案變更。 中科三期與四期的環評爭議過程皆顯示，中科短視近利的開發政策，已加重台灣國土保育、糧食安全、土地開發難民增多等戕害公共利益的危機。而國科會做為掌管國家科學研究的最高機構，不但未見其深謀遠慮地規劃國家科技發展，更放任科學園區管理局配合廠商需求，與農民爭水搶地，傷害世代子孫賴以生存的島嶼生態體系。 我們也要特別指出，已經開工營運的廠商並非單純受害者：今日環評結論遭撤銷，即是因為當時預計進駐之友達光電，拒絕確實而完整提供健康風險評估所需之相關資料，將商業機密原則置於員工、居民、與環境的健康風險保護原則之上，拒絕公布8.5代廠完整的化學物質使用名單，迫使後續的健康風險調查，僅能依據友達舊廠（如4、5代廠）煙道檢測所得之化學物質做推估，忽略光電業世代間使用化學物質差異甚大的問題。廠商應為缺乏社會責任良知，漠視員工、居民與環境保護而負責，承諾秉持資訊公開、健康優先為原則，提供完整化學物質使用清單。 然而，遲來的正義其實已來不及阻擋開發的腳步。行政法院對此案假處分處理的延宕，使人民無法循司法救濟之途來制止開發案的進行。雖然最後環評結論遭撤銷，但環境影響常有不可逆性，既成開發的事實，徒增後續廠商與環境受害的賠償爭議。我們期許行政法院未來必須及時處理環境訴訟之暫時權利保護案件（如假處分、聲請停止執行），回應人民對於司法做為社會正義之最後一道防線的深切期待，使司法體系能在環境與人民健康保護上扮演更積極的角色。 民怨累積，民間行動箭在弦上 最高行政法院的判決已以白紙黑字、清楚告知行政機關和社會大眾本案的結果。在民間團體聲聲呼籲下，若行政機關和開發單位仍執意破壞司法正義，地方居民將到場執行法院判決，發起聲援圍廠行動。環保團體重申：草率硬坳通過的環評，社會因而付出慘痛的代價，只有確實履行判決，才能落實環評與環境行政的新典範。
中科三期4
中科三期七星基地馬上停工！人民卯上環保署，請監察院還公道！ 環保團體欣見最高法院判決結果，為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望 最高行政法院於上月底駁回環保署上訴，爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定：這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範，提醒政治人物與行政官僚，對於環評的行政裁量，應秉持科學事實與環境社會正義的原則，同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後，肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案，必須進入二階環評。這個遲來的正義，是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果，也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望：行政法院保持司法獨立，不為錯誤的行政決策護航。 執行司法判決，中科三期七星基地即刻停工 中科三期自台北高等行政法院於97年1月判決撤銷環評審查結論後，相關行政機構不但不予理會，在提起上訴之際，同時加緊開發腳步，無視敗訴的風險及其引發的社會風暴，更有企圖以開發之既成事實，逼迫法院判決就範的意圖。如今最高行政法院判決撤銷確定，行政處分自始無效，環保署與中科管理局應恪守公務機關依法行政之原則，執行司法判決，即刻停止中科三期七星基地開發。 本案確實對環境有重大影響之虞，環保署勿再曲解法令 最高行政法院撤銷七星環評的判決書中，再次載明「本案確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」，而環保署在「開發單位未提出健康風險評估之情形下，遽認對國民健康及安全無重大影響，毋須進行第二階段環境影響評估…」，即構成裁量濫用之違法。法院更進一步說明，環保署與環評委員依據不充足資訊而作成環評有條件通過的結論，是「出於錯誤事實認定或不完全之資訊」之違法。有條件通過環評的違法事證已在判決書中具體說明，其中法院更點出環保署濫用裁量權，是構成環評無效的因素。 對於這麼清楚的判決，環保署不但沒有反躬自省，為法院所裁量之濫權與行政疏失負責，卻針對法院判決內容說文解字，表示此案不適用於環評法中停止開發行為之實施要件，並將許可核發等處置問題，推給國科會自行決定，還搬出行政程序法將國科會的科學園區界定為「公益」，故不需立即停工。前環評委員周晉澄教授表示：「本案對居民造成健康風險疑慮及影響農漁產品的栽培使用安全，即表示本開發案有公害之虞，明顯與公益背道而馳；環保署本當抓出有害人民健康之元兇，如今反而故意混淆公害與公益角色；不但未善盡保護國人與家園之責，還更進一步加害。」不停工，才是違反公益。環保署任意曲解法令，知法玩法，踐踏司法尊嚴，莫此為甚。我們已籲請監察院介入調查，同時呼籲環保署懸崖勒馬，立刻依法執行法院命令。 維護國家法制體系，國科會和廠商皆應尊重判決 我們要求中科管理局與七星基地的廠商，尊重司法判決，即刻停工。中科管理局曾表示將「尊重最高行政法院之最終判決」，如今卻有翻臉不認帳的打算。我們必須指出，中科環評幾次強渡關山，都是國科會中科管理局強力運作的結果，為求快速開發，選址只重土地取得容易，完全忽略環境因子與優質良田的保護。在全球糧荒問題高升與台灣糧食自給率偏低的情況下，台糖位於優質農業區的土地卻須配合中科開發變更成工業區，而整體區域發展計劃也屢屢配合個案變更。 中科三期與四期的環評爭議過程皆顯示，中科短視近利的開發政策，已加重台灣國土保育、糧食安全、土地開發難民增多等戕害公共利益的危機。而國科會做為掌管國家科學研究的最高機構，不但未見其深謀遠慮地規劃國家科技發展，更放任科學園區管理局配合廠商需求，與農民爭水搶地，傷害世代子孫賴以生存的島嶼生態體系。 我們也要特別指出，已經開工營運的廠商並非單純受害者：今日環評結論遭撤銷，即是因為當時預計進駐之友達光電，拒絕確實而完整提供健康風險評估所需之相關資料，將商業機密原則置於員工、居民、與環境的健康風險保護原則之上，拒絕公布8.5代廠完整的化學物質使用名單，迫使後續的健康風險調查，僅能依據友達舊廠（如4、5代廠）煙道檢測所得之化學物質做推估，忽略光電業世代間使用化學物質差異甚大的問題。廠商應為缺乏社會責任良知，漠視員工、居民與環境保護而負責，承諾秉持資訊公開、健康優先為原則，提供完整化學物質使用清單。 然而，遲來的正義其實已來不及阻擋開發的腳步。行政法院對此案假處分處理的延宕，使人民無法循司法救濟之途來制止開發案的進行。雖然最後環評結論遭撤銷，但環境影響常有不可逆性，既成開發的事實，徒增後續廠商與環境受害的賠償爭議。我們期許行政法院未來必須及時處理環境訴訟之暫時權利保護案件（如假處分、聲請停止執行），回應人民對於司法做為社會正義之最後一道防線的深切期待，使司法體系能在環境與人民健康保護上扮演更積極的角色。 民怨累積，民間行動箭在弦上 最高行政法院的判決已以白紙黑字、清楚告知行政機關和社會大眾本案的結果。在民間團體聲聲呼籲下，若行政機關和開發單位仍執意破壞司法正義，地方居民將到場執行法院判決，發起聲援圍廠行動。環保團體重申：草率硬坳通過的環評，社會因而付出慘痛的代價，只有確實履行判決，才能落實環評與環境行政的新典範。
中科三期5
中科三期七星基地馬上停工！人民卯上環保署，請監察院還公道！ 環保團體欣見最高法院判決結果，為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望 最高行政法院於上月底駁回環保署上訴，爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定：這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範，提醒政治人物與行政官僚，對於環評的行政裁量，應秉持科學事實與環境社會正義的原則，同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後，肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案，必須進入二階環評。這個遲來的正義，是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果，也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望：行政法院保持司法獨立，不為錯誤的行政決策護航。
中科三期6
中科三期七星基地馬上停工！人民卯上環保署，請監察院還公道！ 環保團體欣見最高法院判決結果，為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望 最高行政法院於上月底駁回環保署上訴，爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定：這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範，提醒政治人物與行政官僚，對於環評的行政裁量，應秉持科學事實與環境社會正義的原則，同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後，肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案，必須進入二階環評。這個遲來的正義，是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果，也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望：行政法院保持司法獨立，不為錯誤的行政決策護航。 執行司法判決，中科三期七星基地即刻停工 中科三期自台北高等行政法院於97年1月判決撤銷環評審查結論後，相關行政機構不但不予理會，在提起上訴之際，同時加緊開發腳步，無視敗訴的風險及其引發的社會風暴，更有企圖以開發之既成事實，逼迫法院判決就範的意圖。如今最高行政法院判決撤銷確定，行政處分自始無效，環保署與中科管理局應恪守公務機關依法行政之原則，執行司法判決，即刻停止中科三期七星基地開發。 本案確實對環境有重大影響之虞，環保署勿再曲解法令 最高行政法院撤銷七星環評的判決書中，再次載明「本案確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」，而環保署在「開發單位未提出健康風險評估之情形下，遽認對國民健康及安全無重大影響，毋須進行第二階段環境影響評估…」，即構成裁量濫用之違法。法院更進一步說明，環保署與環評委員依據不充足資訊而作成環評有條件通過的結論，是「出於錯誤事實認定或不完全之資訊」之違法。有條件通過環評的違法事證已在判決書中具體說明，其中法院更點出環保署濫用裁量權，是構成環評無效的因素。 對於這麼清楚的判決，環保署不但沒有反躬自省，為法院所裁量之濫權與行政疏失負責，卻針對法院判決內容說文解字，表示此案不適用於環評法中停止開發行為之實施要件，並將許可核發等處置問題，推給國科會自行決定，還搬出行政程序法將國科會的科學園區界定為「公益」，故不需立即停工。前環評委員周晉澄教授表示：「本案對居民造成健康風險疑慮及影響農漁產品的栽培使用安全，即表示本開發案有公害之虞，明顯與公益背道而馳；環保署本當抓出有害人民健康之元兇，如今反而故意混淆公害與公益角色；不但未善盡保護國人與家園之責，還更進一步加害。」不停工，才是違反公益。環保署任意曲解法令，知法玩法，踐踏司法尊嚴，莫此為甚。我們已籲請監察院介入調查，同時呼籲環保署懸崖勒馬，立刻依法執行法院命令。 維護國家法制體系，國科會和廠商皆應尊重判決 我們要求中科管理局與七星基地的廠商，尊重司法判決，即刻停工。中科管理局曾表示將「尊重最高行政法院之最終判決」，如今卻有翻臉不認帳的打算。我們必須指出，中科環評幾次強渡關山，都是國科會中科管理局強力運作的結果，為求快速開發，選址只重土地取得容易，完全忽略環境因子與優質良田的保護。在全球糧荒問題高升與台灣糧食自給率偏低的情況下，台糖位於優質農業區的土地卻須配合中科開發變更成工業區，而整體區域發展計劃也屢屢配合個案變更。 中科三期與四期的環評爭議過程皆顯示，中科短視近利的開發政策，已加重台灣國土保育、糧食安全、土地開發難民增多等戕害公共利益的危機。而國科會做為掌管國家科學研究的最高機構，不但未見其深謀遠慮地規劃國家科技發展，更放任科學園區管理局配合廠商需求，與農民爭水搶地，傷害世代子孫賴以生存的島嶼生態體系。 我們也要特別指出，已經開工營運的廠商並非單純受害者：今日環評結論遭撤銷，即是因為當時預計進駐之友達光電，拒絕確實而完整提供健康風險評估所需之相關資料，將商業機密原則置於員工、居民、與環境的健康風險保護原則之上，拒絕公布8.5代廠完整的化學物質使用名單，迫使後續的健康風險調查，僅能依據友達舊廠（如4、5代廠）煙道檢測所得之化學物質做推估，忽略光電業世代間使用化學物質差異甚大的問題。廠商應為缺乏社會責任良知，漠視員工、居民與環境保護而負責，承諾秉持資訊公開、健康優先為原則，提供完整化學物質使用清單。 然而，遲來的正義其實已來不及阻擋開發的腳步。行政法院對此案假處分處理的延宕，使人民無法循司法救濟之途來制止開發案的進行。雖然最後環評結論遭撤銷，但環境影響常有不可逆性，既成開發的事實，徒增後續廠商與環境受害的賠償爭議。我們期許行政法院未來必須及時處理環境訴訟之暫時權利保護案件（如假處分、聲請停止執行），回應人民對於司法做為社會正義之最後一道防線的深切期待，使司法體系能在環境與人民健康保護上扮演更積極的角色。 民怨累積，民間行動箭在弦上 最高行政法院的判決已以白紙黑字、清楚告知行政機關和社會大眾本案的結果。在民間團體聲聲呼籲下，若行政機關和開發單位仍執意破壞司法正義，地方居民將到場執行法院判決，發起聲援圍廠行動。環保團體重申：草率硬坳通過的環評，社會因而付出慘痛的代價，只有確實履行判決，才能落實環評與環境行政的新典範。
中科三期7
中科三期七星基地馬上停工！人民卯上環保署，請監察院還公道！ 環保團體欣見最高法院判決結果，為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望 最高行政法院於上月底駁回環保署上訴，爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定：這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範，提醒政治人物與行政官僚，對於環評的行政裁量，應秉持科學事實與環境社會正義的原則，同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後，肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案，必須進入二階環評。這個遲來的正義，是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果，也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望：行政法院保持司法獨立，不為錯誤的行政決策護航。 執行司法判決，中科三期七星基地即刻停工 中科三期自台北高等行政法院於97年1月判決撤銷環評審查結論後，相關行政機構不但不予理會，在提起上訴之際，同時加緊開發腳步，無視敗訴的風險及其引發的社會風暴，更有企圖以開發之既成事實，逼迫法院判決就範的意圖。如今最高行政法院判決撤銷確定，行政處分自始無效，環保署與中科管理局應恪守公務機關依法行政之原則，執行司法判決，即刻停止中科三期七星基地開發。 本案確實對環境有重大影響之虞，環保署勿再曲解法令 最高行政法院撤銷七星環評的判決書中，再次載明「本案確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」，而環保署在「開發單位未提出健康風險評估之情形下，遽認對國民健康及安全無重大影響，毋須進行第二階段環境影響評估…」，即構成裁量濫用之違法。法院更進一步說明，環保署與環評委員依據不充足資訊而作成環評有條件通過的結論，是「出於錯誤事實認定或不完全之資訊」之違法。有條件通過環評的違法事證已在判決書中具體說明，其中法院更點出環保署濫用裁量權，是構成環評無效的因素。 對於這麼清楚的判決，環保署不但沒有反躬自省，為法院所裁量之濫權與行政疏失負責，卻針對法院判決內容說文解字，表示此案不適用於環評法中停止開發行為之實施要件，並將許可核發等處置問題，推給國科會自行決定，還搬出行政程序法將國科會的科學園區界定為「公益」，故不需立即停工。前環評委員周晉澄教授表示：「本案對居民造成健康風險疑慮及影響農漁產品的栽培使用安全，即表示本開發案有公害之虞，明顯與公益背道而馳；環保署本當抓出有害人民健康之元兇，如今反而故意混淆公害與公益角色；不但未善盡保護國人與家園之責，還更進一步加害。」不停工，才是違反公益。環保署任意曲解法令，知法玩法，踐踏司法尊嚴，莫此為甚。我們已籲請監察院介入調查，同時呼籲環保署懸崖勒馬，立刻依法執行法院命令。 維護國家法制體系，國科會和廠商皆應尊重判決 我們要求中科管理局與七星基地的廠商，尊重司法判決，即刻停工。中科管理局曾表示將「尊重最高行政法院之最終判決」，如今卻有翻臉不認帳的打算。我們必須指出，中科環評幾次強渡關山，都是國科會中科管理局強力運作的結果，為求快速開發，選址只重土地取得容易，完全忽略環境因子與優質良田的保護。在全球糧荒問題高升與台灣糧食自給率偏低的情況下，台糖位於優質農業區的土地卻須配合中科開發變更成工業區，而整體區域發展計劃也屢屢配合個案變更。 中科三期與四期的環評爭議過程皆顯示，中科短視近利的開發政策，已加重台灣國土保育、糧食安全、土地開發難民增多等戕害公共利益的危機。而國科會做為掌管國家科學研究的最高機構，不但未見其深謀遠慮地規劃國家科技發展，更放任科學園區管理局配合廠商需求，與農民爭水搶地，傷害世代子孫賴以生存的島嶼生態體系。 我們也要特別指出，已經開工營運的廠商並非單純受害者：今日環評結論遭撤銷，即是因為當時預計進駐之友達光電，拒絕確實而完整提供健康風險評估所需之相關資料，將商業機密原則置於員工、居民、與環境的健康風險保護原則之上，拒絕公布8.5代廠完整的化學物質使用名單，迫使後續的健康風險調查，僅能依據友達舊廠（如4、5代廠）煙道檢測所得之化學物質做推估，忽略光電業世代間使用化學物質差異甚大的問題。廠商應為缺乏社會責任良知，漠視員工、居民與環境保護而負責，承諾秉持資訊公開、健康優先為原則，提供完整化學物質使用清單。 然而，遲來的正義其實已來不及阻擋開發的腳步。行政法院對此案假處分處理的延宕，使人民無法循司法救濟之途來制止開發案的進行。雖然最後環評結論遭撤銷，但環境影響常有不可逆性，既成開發的事實，徒增後續廠商與環境受害的賠償爭議。我們期許行政法院未來必須及時處理環境訴訟之暫時權利保護案件（如假處分、聲請停止執行），回應人民對於司法做為社會正義之最後一道防線的深切期待，使司法體系能在環境與人民健康保護上扮演更積極的角色。 民怨累積，民間行動箭在弦上 最高行政法院的判決已以白紙黑字、清楚告知行政機關和社會大眾本案的結果。在民間團體聲聲呼籲下，若行政機關和開發單位仍執意破壞司法正義，地方居民將到場執行法院判決，發起聲援圍廠行動。環保團體重申：草率硬坳通過的環評，社會因而付出慘痛的代價，只有確實履行判決，才能落實環評與環境行政的新典範。
中科三期8
中科三期七星基地馬上停工！人民卯上環保署，請監察院還公道！ 環保團體欣見最高法院判決結果，為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望 最高行政法院於上月底駁回環保署上訴，爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定：這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範，提醒政治人物與行政官僚，對於環評的行政裁量，應秉持科學事實與環境社會正義的原則，同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後，肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案，必須進入二階環評。這個遲來的正義，是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果，也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望：行政法院保持司法獨立，不為錯誤的行政決策護航。 執行司法判決，中科三期七星基地即刻停工 中科三期自台北高等行政法院於97年1月判決撤銷環評審查結論後，相關行政機構不但不予理會，在提起上訴之際，同時加緊開發腳步，無視敗訴的風險及其引發的社會風暴，更有企圖以開發之既成事實，逼迫法院判決就範的意圖。如今最高行政法院判決撤銷確定，行政處分自始無效，環保署與中科管理局應恪守公務機關依法行政之原則，執行司法判決，即刻停止中科三期七星基地開發。 本案確實對環境有重大影響之虞，環保署勿再曲解法令 最高行政法院撤銷七星環評的判決書中，再次載明「本案確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」，而環保署在「開發單位未提出健康風險評估之情形下，遽認對國民健康及安全無重大影響，毋須進行第二階段環境影響評估…」，即構成裁量濫用之違法。法院更進一步說明，環保署與環評委員依據不充足資訊而作成環評有條件通過的結論，是「出於錯誤事實認定或不完全之資訊」之違法。有條件通過環評的違法事證已在判決書中具體說明，其中法院更點出環保署濫用裁量權，是構成環評無效的因素。 對於這麼清楚的判決，環保署不但沒有反躬自省，為法院所裁量之濫權與行政疏失負責，卻針對法院判決內容說文解字，表示此案不適用於環評法中停止開發行為之實施要件，並將許可核發等處置問題，推給國科會自行決定，還搬出行政程序法將國科會的科學園區界定為「公益」，故不需立即停工。前環評委員周晉澄教授表示：「本案對居民造成健康風險疑慮及影響農漁產品的栽培使用安全，即表示本開發案有公害之虞，明顯與公益背道而馳；環保署本當抓出有害人民健康之元兇，如今反而故意混淆公害與公益角色；不但未善盡保護國人與家園之責，還更進一步加害。」不停工，才是違反公益。環保署任意曲解法令，知法玩法，踐踏司法尊嚴，莫此為甚。我們已籲請監察院介入調查，同時呼籲環保署懸崖勒馬，立刻依法執行法院命令。 維護國家法制體系，國科會和廠商皆應尊重判決 我們要求中科管理局與七星基地的廠商，尊重司法判決，即刻停工。中科管理局曾表示將「尊重最高行政法院之最終判決」，如今卻有翻臉不認帳的打算。我們必須指出，中科環評幾次強渡關山，都是國科會中科管理局強力運作的結果，為求快速開發，選址只重土地取得容易，完全忽略環境因子與優質良田的保護。在全球糧荒問題高升與台灣糧食自給率偏低的情況下，台糖位於優質農業區的土地卻須配合中科開發變更成工業區，而整體區域發展計劃也屢屢配合個案變更。 中科三期與四期的環評爭議過程皆顯示，中科短視近利的開發政策，已加重台灣國土保育、糧食安全、土地開發難民增多等戕害公共利益的危機。而國科會做為掌管國家科學研究的最高機構，不但未見其深謀遠慮地規劃國家科技發展，更放任科學園區管理局配合廠商需求，與農民爭水搶地，傷害世代子孫賴以生存的島嶼生態體系。 我們也要特別指出，已經開工營運的廠商並非單純受害者：今日環評結論遭撤銷，即是因為當時預計進駐之友達光電，拒絕確實而完整提供健康風險評估所需之相關資料，將商業機密原則置於員工、居民、與環境的健康風險保護原則之上，拒絕公布8.5代廠完整的化學物質使用名單，迫使後續的健康風險調查，僅能依據友達舊廠（如4、5代廠）煙道檢測所得之化學物質做推估，忽略光電業世代間使用化學物質差異甚大的問題。廠商應為缺乏社會責任良知，漠視員工、居民與環境保護而負責，承諾秉持資訊公開、健康優先為原則，提供完整化學物質使用清單。 然而，遲來的正義其實已來不及阻擋開發的腳步。行政法院對此案假處分處理的延宕，使人民無法循司法救濟之途來制止開發案的進行。雖然最後環評結論遭撤銷，但環境影響常有不可逆性，既成開發的事實，徒增後續廠商與環境受害的賠償爭議。我們期許行政法院未來必須及時處理環境訴訟之暫時權利保護案件（如假處分、聲請停止執行），回應人民對於司法做為社會正義之最後一道防線的深切期待，使司法體系能在環境與人民健康保護上扮演更積極的角色。 民怨累積，民間行動箭在弦上 最高行政法院的判決已以白紙黑字、清楚告知行政機關和社會大眾本案的結果。在民間團體聲聲呼籲下，若行政機關和開發單位仍執意破壞司法正義，地方居民將到場執行法院判決，發起聲援圍廠行動。環保團體重申：草率硬坳通過的環評，社會因而付出慘痛的代價，只有確實履行判決，才能落實環評與環境行政的新典範。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.JPG)
.JPG){kind=small}